El Supremo fija el 24 de enero el juicio a Garzón por investigar el franquismo

El tribunal señala ese día para las cuestiones previas y el siguiente, el 31, para la continuación



La Sala Penal del Tribunal Supremo ha señalado para el día 24 de enero a las 10,30 de la mañana, el inicio del juicio contra el juez Baltasar Garzón por su investigación de los crímenes del franquismo, según una providencia notificada esta tarde. El Supremo señala ese día para las cuestiones previas y el siguiente día 31, a la misma hora, para la continuación del juicio.

La vista ha sido fijada para una semana después del inicio del juicio contra Garzón por las escuchas del caso Gürtel, el 17 de enero, fecha que ha sido ratificada por la Sala Penal frente a un recurso de la defensa de Garzón.

Por otra parte, el instructor de las recusaciones de Garzón contra seis de los jueces que tienen que juzgarle en el primer proceso, Miguel Colmenero, ha remitido el expediente completo de la recusación a la Sala Especial del artículo 61, que tendrá que decidir ahora si aparta del tribunal a los recusados.

El juez de la Audiencia Nacional fue suspendido por el Consejo General del Poder Judicial en mayo de 2010 después de que el magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela abriera juicio oral contra él por presunta prevaricación al investigar los crímenes del franquismo.

La ONU revoca el mandato que permitió la intervención en Libia

El CNT anuncia que los que mataron a Gadafi serán juzgados


El Consejo de Seguridad de la ONU ha decidido por unanimidad poner fin el próximo 31 de octubre al mandato que permitió la operación de la OTAN en Libia. De esta manera se pone fin en el plano político a la operación de la Alianza Atlántica en el país norteafricano, aprobada el pasado marzo con la resolución 1973.

Esa resolución, en la que se abstuvieron Rusia y China, permitía el uso de la fuerza para proteger a la población civil libia de los ataques de las fuerzas de Muamar el Gadafi y detener así su ofensiva contra los rebeldes alzados contra su régimen desde el mes anterior. También permitía la imposición de una zona de exclusión aérea, una tarea para la que se dio mandato a la OTAN.



El Consejo Nacional de Transición (CNT) ha anunciado hoy que las personas que mataron al antiguo dictador libio Muamar Gadafi serán llevados a juicio, según ha informado la edición digital de la cadena de televisión Al Arabiya.

En su primera versión de los hechos, el CNT afirmó que el dictador murió porque se resistió a ser capturado. Pero cuando se conocieron los primeros videos, en los que Gadafi aparecía vivo y en manos de los rebeldes, el CNT cambió la declaración. "Se produjo un tiroteo tras la captura", alegaron. La confusión sobre las violentas circunstancias en las que murió Gadafi y las polémicas desatadas al respecto enfriaron la euforia que desató el fin de sus 42 años de dictadura.

Según diferentes testimonios de los rebeldes, Gadafi murió el pasado día 20 por dos disparos de sus captores, que previamente le pegaron cuando le encontraron mientras intentaba huir de Sirte y los aviones de la OTAN bombardearon el convoy del dictador.

El Consejo de Derechos Humanos de la Naciones Unidas expresó la semana pasada que se arrojara luz sobre las “circunstancias” que rodean la muerte de Gadafi. “Hay cuatro o cinco versiones distintas”, señalaron desde el organismo, con sede en Ginebra, que esencialmente quiere determinar si fue ejecutado por sus captores.

La preocupación en la ONU es evidente, por eso reclama ahora un “investigación amplia” porque se trata de una “cuestión muy seria” que debe aclararse. Y para apuntalar la solicitud, se fijan en las imágenes tomadas con teléfonos móviles, que muestran como los rebeldes la emprenden con un Gadafi herido, aún con vida, y sin posibilidad de defensa.


El CNT podría pedir la ampliación del mandato

En París, un portavoz del ministerio de Asuntos Exteriores ha afirmado que el Consejo debería adoptar hoy una resolución que ponga fin el 31 de octubre a las autorizaciones de la resolución 1973. La misma fuente ha precisado que, "en conformidad con esa resolución, el Consejo del Atlántico Norte tomará muy pronto una decisión sobre el cierre de la operación 'Protector Unificado".

El embajador adjunto de Libia, Ibrahim Dabashi, declaró ayer ante ese mismo órgano de decisión de la ONU que para el Consejo Nacional de Transición el 31 de octubre es la fecha "lógica" para que finalice ese mandato. "Los libios quieren que la zona de exclusión aérea sobre Libia y el mandato del Consejo de Seguridad para proteger a los civiles termine tan pronto como sea posible", dijo el diplomático.

Dabashi, sin embargo, no descartó que el CNT pida una ampliación del mandato, y se refirió a que las autoridades de transición "evalúan" aún algunas ideas sobre la seguridad incluidas las fronteras. En Libia, el presidente del CNT, Mustafa Abdulyalil, pidió ayer a la OTAN que continuara su operación en Libia hasta final de año

El pacto sigue siendo necesario

Qué difícil resulta aceptar o rechazar la protesta ciudadana en una situación límite. Miras lo que está pasando en Grecia -y lo que está pasando Grecia- y entiendes perfectamente que la gente se tire a la calle y se manifieste y proteste y se sucedan las huelgas generales. Pero miras la realidad de sus cifras, la corrupción generalizada en el tema fiscal en el que ha vivido el país heleno, y comprendes que las medidas durísimas del Gobierno son el único antídoto para el veneno mortal de la bancarrota absoluta. Se enfada la ciudadanía con razón pero su cabreo no hace sino profundizar más el problema.

Pues que vaya tomando nota Rajoy porque lo que le espera va a ser muy parecido aunque en el borde aun del precipicio por el que ya se despeña Grecia. Después del penúltimo error de Zapatero -fiar para tan largo las elecciones- la inoperancia de un Gobierno que ni cree en él mismo, tan sólo aplaza y engorda los problemas y reconoce ya, aunque no oficialmente, lo que muchos dijimos en su momento: la reducción prevista del déficit más que un objetivo es un sueño. Habla el PSOE de guadañas y motosierras si el PP gana las elecciones y es posible que sea así; lo que es seguro es que con el demagógico impuesto a los ricos y subiendo el tabaco y el alcohol, lleguemos a ninguna parte. Queda bien decirlo, pero sería ridículo creerlo.

O Rajoy -si gana las elecciones incluso con mayoría absoluta- es capaz de pactar unos mínimos con el PSOE, o lo que está ocurriendo en Madrid ahora es solo un ensayo general de lo que se le avecina. Y sería lamentable -y un grave error- que los socialistas no aceptasen ese hipotético pacto de una cierta paz social hasta ver que la crisis empieza a remontarse. Y sería un error por parte del PSOE porque al PP le quedarán cuatro años de gobierno y no hay forma de mantener en vigor las pancartas callejeras tanto tiempo. En la Educación de Madrid, ya empiezan las divisiones de los propios sindicatos y a las familias se les está poniendo un gesto cada vez más agrio con tanta huelga. Las procesiones son multitudinarias hasta que llueve un poco y se queda solo el cura y un pobre monaguillo.

La otra pata, el PP, se equivocaría si una mayoría suficiente les permitiera gobernar sin pactos y lo hiciera. Sacar a España de este agujero tiene que ser una tarea colectiva en la que se implique también el PSOE y, si no fuera mucho pedir, unos sindicatos que si no entienden lo que la sociedad demanda en estos momentos duros y se dedican a boicotear por su cuenta, habrán perdido definitivamente un tren les está pasando a demasiada velocidad sin que se enteren: el manido, tópico y repetido hasta la saciedad pero cierto y evidente "tren de la Historia".

Procesados de nuevo tres militares de EE UU por el 'caso Couso'

El juez de la Audiencia Santiago Pedraz cree que existió un plan para evitar que se informara. El magistrado les imputa un delito contra la comunidad internacional y homicidio

El Ejército de EE UU urdió un plan para evitar que los numerosos medios internacionales con enviados especiales en Bagdad informaran sobre la toma de la capital iraquí. Y una de las tres víctimas mortales que provocó esa estrategia fue José Couso. El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz procesó ayer —por tercera vez, después de dos archivos revocados por el Tribunal Supremo— a los tres militares que ordenaron, autorizaron y efectuaron el disparo que acabó con la vida del cámara de Telecinco el 8 de abril de 2003 mientras tomaba imágenes de la llegada de las tropas estadounidenses desde un balcón del hotel Palestina. Pedraz imputa, además, a dos de sus superiores como ejecutores de esa táctica para amedrentar a los periodistas que cubrían el conflicto.

Los delitos que les atribuye el magistrado son un crimen contra la comunidad internacional al acabar con la vida de personas protegidas en caso de conflicto armado —Couso, como periodista, gozaba de esa protección—, el homicidio del camarógrafo español y otro de “amenazas de violencia con la finalidad de aterrorizar” a los redactores. Además del teniente coronel Philip de Camp, responsable del regimiento de blindados 64 de la tercera división de infantería acorazada, el capitán Philip Wolford, al mando de la unidad a la que pertenecía el tanque Abrams que disparó, y el sargento Thomas Gibson, que realizó el disparo, el juez imputa a dos de sus superiores.

Se trata de Buford Blount, máximo responsable de la tercera división de infantería, y el coronel David Perkins, que comandaba la segunda brigada de dicha división. Aunque Pedraz desconoce si ellos idearon la estrategia contra los medios, asegura que, teniendo en cuenta la cadena de mando, ambos tuvieron que ser los que ejecutaron ese plan sobre el terreno dando las órdenes necesarias para ello al teniente coronel De Camp. El juez solo los imputa (no los procesa) al entender que su posición jerárquica no es un indicio suficiente para ello.

Además de la vida de Couso, esa supuesta operación contra la prensa se cobró las del cámara de Reuters Taras Protsyuk —que grababa desde otro balcón del hotel Palestina— y la del periodista de Al Yasira Tarek Ayyoub, fallecido ese mismo día durante los ataques de los carros a la sede de la televisión catarí y a la de Abu Dhabi TV. “Primero se bombardean las sedes [de televisiones] árabes, luego los carros se colocan en el puente que se encuentra entre el hotel [Palestina] y tales sedes, se dispara a estas con gran precisión y a continuación se lanza un misil al hotel justo a la altura de las plantas donde se encontraban los dos periodistas que estaban filmando”, relata Pedraz.

Esos lugares, según el juez, eran los únicos en los que podía haber medios de comunicación. Pedraz también recuerda cómo la exsargento Adrienne Kinne, destinada en inteligencia militar, declaró en el programa de televisión Democracy Now del 13 de mayo de 2008 que recibió esos días un correo en el que se señalaba el hotel como objetivo militar, lo que la llevó a mostrar su extrañeza a sus superiores porque allí se alojaba la prensa. Basándose en su viaje a Bagdad del 28 de enero, en que visitó los escenarios del crimen, el magistrado asegura además que, desde el lugar del disparo, “con los elementos de visión del carro, se podía ver perfectamente” a las personas que estuvieran en el hotel, “incluidos los objetos que portaran”, lo que habría impedido a los militares que lo conducían confundir a Couso con un tirador enemigo.

El portavoz de la Embajada de EE UU en España, Jeffrey Galvin, insistió ayer en que los militares procesados “no son culpables” de la muerte de Couso y que solo actuaron “según las órdenes que tenían y de acuerdo con la situación en la que se encontraban”, informa Europa Press. Galvin aseguró que el Gobierno estadounidense “siempre se tomó este asunto con seriedad”, que investigó los hechos y compartió los resultados con el Ejecutivo español.