Europa prohíbe que las operadoras filtren Internet para evitar descargas ilegales

La sentencia considera que si un juez ordena establecer este tipo de sistemas vulnera derechos fundamentales de los clientes, como la protección de datos o la libertad de recibir y comunicar informaciones, y la libertad de empresa


El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dictaminado hoy, la sentencia está disponible en este enlace, que es ilegal que un juez ordene a una operadora de telecomunicaciones realizar una supervisión general de los datos que transmita en su red para evitar descargas ilegales de archivos protegidos por derechos de autor. La sentencia asegura que el establecimiento de este tipo de sistema de filtrado vulnera los derechos fundamentales de los clientes, como la protección de datos o la libertad de recibir y comunicar informaciones, y también infringe la libertad de empresa.

El fallo tiene su origen en un litigio entre Scarlet, un proveedor de acceso a Internet, y Sabam, una sociedad de gestión de derechos de autor belga. En 2004, Sabam denunció que internautas que utilizaban los servicios de Scarlet descargaban en Internet, sin autorización y sin pagar derechos, obras que figuraban en su catálogo mediante redes peer to peer.

A petición de Sabam, el presidente del tribunal de primera instancia de Bruselas ordenó, bajo pena de multa, a Scarlet que pusiera fin a dichas infracciones, impidiendo cualquier forma de envío o recepción por sus clientes, mediante un programa peer to peer, de archivos electrónicos que reproduzcan obras protegidas. Scarlet recurrió al tribunal de apelación de Bruselas, alegando que este requerimiento judicial no se ajustaba al derecho de la UE, puesto que le imponía de hecho una obligación general de supervisar las comunicaciones en su red, lo cual era incompatible con la directiva sobre comercio electrónico y con los derechos fundamentales. Los jueces belgas consultaron el caso al Tribunal de la UE.

En su sentencia el TJUE señala que "el requerimiento judicial por el que se ordena establecer un sistema de filtrado implica supervisar, en interés de los titulares de derechos de autor, la totalidad de las comunicaciones electrónicas efectuadas en la red del proveedor de acceso a Internet afectado, supervisión que, además, es ilimitada en el tiempo". Por lo tanto, "dicho requerimiento judicial implicaría una vulneración sustancial de la libertad de empresa de Scarlet, dado que le obligaría a establecer un sistema informático complejo, gravoso, permanente y exclusivamente a sus expensas", afirma el fallo.

"Por otro lado, los efectos del requerimiento judicial no se limitarían a Scarlet, ya que el sistema de filtrado también puede vulnerar los derechos fundamentales de sus clientes, a saber, su derecho a la protección de datos de carácter personal y su libertad de recibir o comunicar informaciones, derechos que se encuentran protegidos por la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea", resalta el Tribunal.

Además, se "podría vulnerar la libertad de información, dado que se corre el riesgo de que el citado sistema no distinga suficientemente entre contenidos lícitos e ilícitos, por lo que su establecimiento podría dar lugar al bloqueo de comunicaciones de contenido lícito".

Por todo ello, la sentencia concluye que este sistema de filtrado "no respetaría el requisito de garantizar un justo equilibrio entre, por un lado, el derecho de propiedad intelectual y, por otro, la libertad de empresa, el derecho a la protección de datos de carácter personal y la libertad de recibir o comunicar informaciones".

Satisfacción de la Comisión Europea

La Comisión Europea (CE) se mostró hoy satisfecha con la decisión del Tribunal de Justicia de la UE de impedir que los gobiernos puedan obligar a los proveedores de internet a controlar de forma masiva si sus clientes descargan ilegalmente contenidos de la Red. "Acogemos de manera muy favorable la clarificación hecha por el tribunal esta mañana sobre cómo se aplican ciertas reglas de manera transfronteriza", declaró en una rueda de prensa la portavoz de Mercado Interior de la CE, Chantal Hughes. La portavoz celebró particularmente que el tribunal valide "la prohibición que existe en la directiva europea sobre comercio electrónico de imponer a los intermediarios en línea una obligación general para controlar" las descargas de los usuarios.

Mientras tanto, la Federación Internacional de Productores Fonográficos (IFPI) aseguró que aunque la sentencia del Tribunal invalida las medidas que un juez belga impuso a Scarlet por ser "demasiado amplias", confirma que los proveedores de internet pueden "ser requeridos para tomar medidas contra violaciones (de los derechos de autor) existentes o futuras".

Según la industria discográfica, el fallo "no afecta las formas de cooperación de los proveedores que defiende IFPI, incluyendo la respuesta gradual (en referencia al sistema de avisos a infractores) y el bloqueo de páginas, que ya están siendo aplicados en países de toda Europa".

Facebook reconoce que ha habido un "ataque coordinado" a su red social

Miembros de la red social ven su muro inundado de contenidos violentos o eróticos


Facebook ha padecido un asalto con imágenes pornográficas, de actos de violencia, automutilaciones y de abuso a animales cuyo origen es desconocido. Las imágenes eran colocadas por intrusos en el muro de miembros de la red de forma aleatoria y se recibían mensajes ofreciendo enlaces a sitios pornográficos. Facebook ha reconocido el problema y afirma que proteger a sus miembros del correo basura y del contenido malicioso está en lo alto de sus prioridades y que trabajan siempre para mejorar la seguridad de su arquitectura y aislar el material que viola los términos de uso de la red social. En un segundo comunicado, Facebook ha asegurado que ha sido víctima de un "ataque coordinado" de correo no deseado explotando una vulnerabilidad de los servidores. "Nuestros esfuerzos han limitado drásticamente los daños y estamos en el proceso de identificar a los responsables"

Durante el ataque, los intenautas recibieron la sugerencia de ejecutar un programa malicioso en javascript en su navegador lo que conducía a aumentar la difusión de los materiales.

Courtney Zito, actriz y directora, ha explicado que en su cuenta, con cinco mil amigos, ha aparecido este tipo de contenidos y que está dedicada a desactivarlos.

Estos contenidos, según asegura el blog de seguridad Naked Security, de la compañía Shopos, incluyen imágenes pornográficas explícitas retocadas con Photshop de artistas como Justin Bieber en situaciones sexuales explícitas, imágenes de violencia extrema e incluso fotografías de animales maltratados. Estos enlaces aparecen en los muros de los usuarios como si fuesen publicados por el propio usuario, sin que él mismo lo haya hecho.

Los usuarios han mostrado su malestar a través de otras redes como Twitter e incluso algunos han asegurado que tras este problema cerrarán su cuenta de Facebook, asegura el blog Naked Security. En Facebook también hay mensajes de queja.

Algunos comentarios recordaban que Anonymous había amenazado a Facebook, pero también es cierto que la semana pasada se habló de un inminente ataque masivo para bloquear Facebook por parte de este grupo de activistas que no se produjo y Anonymous desmintió que tuviera intención de protagonizarlos.

Se da la circunstancia de que recientemente Facebook canceló una cuenta porque su titular había publicado una reproducción del cuadro de Courbet El origen del mundo que muestra un sexo femenino.

Wikileaks baja la persiana

La organización fundada por Julian Assange suspende la publicación de documentos secretos por falta de dinero


La organización Wikileaks, que ha publicado miles de documentos comprometedores para los gobiernos de todo el mundo, anunció que dejará a divulgar secretos oficiales a causa de sus problemas de financiación.

El anuncio fue realizado en una rueda de prensa en Londres por el fundador de Wikileaks, Julian Assange, quien se encuentra en el Reino Unido a la espera de que concluya un juicio de extradición a Suecia bajo la acusación de supuestos abusos sexuales.

Wikileaks señaló que suspende la divulgación de secretos oficiales ante "el bloqueo arbitrario e ilegal" por parte de entidades estadounidenses como el Bank of America, Visa, Mastercard, PayPal y Western Union, y que le han dejado sin acceso a financiación.

Wikileaks se centrará ahora en recaudar fondos, tras denunciar que el bloqueo ha destruido el 95 por ciento de los ingresos del portal y le ha costado miles de millones de euros por la pérdida de donaciones durante un periodo de once meses.

"Nuestros escasos recursos deben concentrarse ahora en luchar contra el bloqueo bancario ilegal", afirmó Assange.

"Si no se hace frente a este ataque financiero, entonces habrá un precedente peligroso, opresivo y no democrático, con consecuencias que van más allá de WikiLeaks y su trabajo", agregó.

El fundador del portal también advirtió de que otras organizaciones que denuncian las actividades de grupos poderosos pueden correr la misma suerte que WikiLeaks.

Assange, detenido en Londres el pasado diciembre, permanece en arresto domiciliario en una mansión del este de Inglaterra, pero puede pedir permiso para asistir a eventos como la rueda de prensa de hoy.

El periodista ha negado las acusaciones de las autoridades suecas, que le quieren interrogar por presuntos delitos sexuales cometidos el pasado agosto en Suecia.

Los teléfonos ya (casi) no son para hablar

Los teléfonos se usan cada vez menos para hablar.- Los mensajes o los chats delatan menos al interlocutor

Después de una fuerte discusión (cara a cara y a viva voz) alguien me acaba de pedir perdón por What's App. ¿Debo dar el asunto por cerrado o ponerme digna, enfadarme aún más y exigir una muestra sólida de arrepentimiento, por ejemplo, coger el teléfono y llamar?

Me dicen que hablar es una práctica demodé. Y es posible, hay que mirar de frente al teléfono y reconocer que sólo suena cuando llaman los padres, los jefes o sus secretarias y los operadores de telemarketing. Punto. Desde 2009 las operadoras telefónicas comenzaron a reportar el crecimiento del tráfico de cualquier tipo de datos, excepto los de voz. En concreto, Yoigo, la cuarta de España, señala que la mitad de sus clientes usa más el teléfono para navegar que para hablar. Y los resultados de un informe de la consultora JD Powers & Associates, cuyos autores observaron la actividad de cientos de teléfonos móviles durante 48 horas comprobaron que, efectivamente, hablar era lo de menos. El resto de las prestaciones del teléfono se usaban cuatro veces más.

¿Quién llama y quién osa devolver las llamadas? ¿Para qué? Todos son riesgos. En ocasiones, la voz tiembla; las palabras se atragantan; la respiración traiciona; los silencios son demasiado elocuentes. Se consume tiempo. Y lo peor, del otro lado alguien puede pretender que se tenga una respuesta coherente, lista para ser comunicada verbalmente. En fin, que acepto las disculpas por What's App. Respondo "OK" y caso cerrado.

En teoría, los hipocondríacos no llaman para mantener el teléfono alejado del cuerpo los centímetros que manda la OMS, y los sensatos, para ahorrar. Pero lo que realmente importa es que hablar ha adquirido connotaciones insospechadas. Se considera invasivo, inoportuno o mucho peor, demasiado comprometido. La gente hace cualquier cosa por sacarse una llamada de encima. Incluso calcula hábilmente llamar cuando del otro lado hay garantías de no respuesta al tiempo que se deja el rastro elegante de una llamada perdida.

El asunto ha dado para un hashtag #WaystogetOffthePhone (maneras de librarse del teléfono) que lleva varias semanas entre los Trending Topics de Twitter en San Francisco donde pululan, como en ningún otro sitio, sujetos techies y agotados tecnosocialmente .

Desconexión indolora

Hay razones para estar harto. Como media todos, ellos y nosotros, disponemos de cinco maneras de ser encontrados inmediatamente en teléfonos, chats varios, redes sociales o correos electrónicos. Ante tanta disponibilidad, la ambigüedad es el nuevo arte a cultivar. Emplee todos esos recursos para decir lo menos posible. Manténgase en tierra firme. Haga bromas sistemáticamente. Parapétese tras los emoticones. Tantee el terreno con mensajes. Si no hay respuesta no tendrá ni que despedirse. Nunca podrá conseguir tantas prestaciones con una llamada.

Al parecer, somos sujetos obsesionados por las conexiones y temerosos de las ataduras. Y, según observó el sociólogo Zygmun Bauman en su libro Vida de Consumo (Fondo de Cultura Económica, 2007), amamos las redes electrónicas porque llegan con "un dispositivo de seguridad" incluido: "la posibilidad de desconexión instantánea, inocua y (eso se espera) indolora".

Pregunto a Isabel Larraburu, una psicóloga que se mueve en el novísimo mundo de las manías que vamos adquiriendo los sujetos expuestos a la vida digital, ¿Es que ahora somos de no hablar por teléfono? Isabel cree que, por un lado, prima la economía del tiempo. "Un SMS o un what's App ahorran el saludo, la introducción del tema, y la intromisión en la vida del otro. Un mensaje es una comunicación diferida, breve y telegráfica, permite ir al grano sin sentirse maleducado". Detengámonos un minuto en la palabra "diferida" porque añade la enorme ventaja de disponer de un margen de maniobra del que carecemos en una conversación en la que los minutos de reflexión se convierten en silencios incómodos que revelan mucha información sobre nuestra postura.

Y sí, esta psicóloga acepta que hablar es peligroso. "Una llamada puede delatar si te acabas de despertar, si estás en casa con amigos y te has bebido una copa, si has llorado o si estás impaciente por terminar la conversación. Muestra mucho más de uno mismo".

Rebotados digitales

Mis amigos reconocen que ahora más que nunca se dan el lujo de no contestar en esos raros días en que el teléfono suele manifestarse. Estas son sus razones: "Sabes que quién llama quiere hablar y tienes que disponer de al menos media hora". "Las posibilidades de discutir se disparan". "Esperan que tenga una respuesta concreta, si no estoy en condiciones, no contesto". "Prefiero el chat. Mientras hablo puedo seguir con mis cosas, una llamada exige dedicación exclusiva". Y no digo sus nombres porque ellos no quieren y por mantenerlos en territorio seguro, posmoderno y cool. Este último término fascina a Bauman: "Es curioso que hayamos elegido esta palabra cuyos significados son también "frío" e "indiferente" para definir lo modernamente aceptado".

Para este sociólogo la diferencia entre llamar por teléfono y enviar un mensaje de texto o chatear es la misma que existe entre "estar conectado" y "estar relacionado". "Las conexiones se ocupan sólo del asunto que las genera y dejan a los involucrados a salvo de desbordes, protegiéndolos de todo compromiso más allá del mensaje enviado o leído. Las conexiones demandan menos tiempo y esfuerzo para ser realizadas y menos tiempo y esfuerzo para ser cortadas. La distancia no es obstáculo para conectarse, pero conectarse no es obstáculo para mantener la distancia", explica en su libro Amor líquido (Fondo de Cultura 2005).

Y como estamos condenados a volver a los clásicos comienzan a aparecer los rebotados digitales. Lissette Gómez, profesora de una escuela primaria en New Jersey pidió hace varios meses a su compañía que bloqueara la opción de recibir mensajes de texto. Todo empezó después de su experimento en Match.com. "Conocía a alguien, y antes de salir llamaba frecuentemente, después de la cita la comunicación se quedaba en mensajes de textos, una zona peligrosa que permite dejarlo todo en la nebulosa y en el juego". Ahora una voz neutra, de teleoperadora advierte a los que intentan enviarle un SMS. "Si quiere contactar con el cliente debe llamar. Esta persona sólo acepta llamadas". Cuando le cuento de conflictos cuyo nacimiento, muerte y resurrección han tenido lugar en el universo de los mensajes de texto, se reafirma. "Por eso los he eliminado, el que quiera algo que hable". No sé ustedes, pero yo es la primera persona que conozco que hace tal petición a su operadora de telefonía. A ella le ha funcionado. Pero si es de los que se mueve a gusto en el modo "sólo llamadas de emergencia" considérese parte de la tribu.

Sólo encuentro una contradicción en esta teoría, los SMS, What's App, chats varios, correos, etc. dejan huellas más duraderas que una conversación. Mis cuentas de Gmail y Facebook, por ejemplo, estaban configuradas por defecto para guardar todos los chats. Podría haberlo cambiado, pero como lo ignoraba he acabado acumulando un registro enorme de conversaciones triviales, densas, simpáticas, irritantes, tramposas. Podría sacarle los colores a dos o tres. Y no diría que alguien no pudiera hacer lo mismo conmigo. Si estas conversaciones hubieran transcurrido durante una llamada, ni yo ni ellos tendríamos ahora ese poder. No soy la única, me consta que muchos conservamos grandes chats en nuestros portátiles ¿Nos dará algún día por desclasificar estos archivos?

Cómo molestar a Facebook

Una campaña en Reddit anima a los internautas a ejercer el derecho de acceso a los datos personales

Realbigfatty soltó la bomba. Y se lió la marimorena en Facebook. Pero no en la red social sino en sus oficinas británicas, que se han visto inundadas por peticiones de los datos personales que almacena de sus usuarios, según el diario británico The Guardian, que lo recoge de Zdnet.

Realbigfatty publicó unas sencillas intrucciones en la red social Reddit, un agregador de noticias al estilo Menéame. Su objetivo era molestar a Facebook, que el pasado jueves introdujo cambios en la red social y volvió a irritar a sus usuarios.

Realbifatty animaba a los internautas a que ejercieran el derecho de acceso en Facebook, que recoge la directiva de protección de datos. La campaña, explica Zdnet, se inspira en Europa contra Facebook. El sitio pretende aportar "transparencia" a la red social porque "es casi imposible para el usuario saber exactamente qué pasa con sus datos personales cuando usa Facebook".

Según la ley europea cada ciudadano puede solicitar a cualquier empresa, de la que sabe o sospecha que tiene sus datos personales, que se los envie a su domicilio. "Debe explicar qué datos tiene, por qué lo tienes y cómo los ha obtenido", explica Samuel Parra, abogado de ePrivacidad.

Cada país comunitario regula el derecho de acceso con sus propias particularidades. En Reino Unido, cuenta The Guardian, Facebook tiene que enviar una copia impresa de sus datos personales en un máximo de 40 días. La ley española de protección de datos exige que el solicitante envie también un documento a la compañía para acreditar su identidad, sea DNI, pasaporte o carnet de conducir. La empresa, en este caso Facebook, tiene un mes para responder y no hace falta que sea mediante un CD, como al parecer exige la legislación británica, sino que puede responder mediante correo electrónico. En España, además, solo se puede ejercer una vez al año por persona este derecho de acceso a la misma empresa.

La campaña Cómo molestar a Facebook ha tenido su efecto. No solo porque las oficinas de la red social se han visto inundadas por peticiones. Los empleados que llevan estos asuntos se han visto obligados a enviar emails como este asegurando que habrá "significativos" retrasos en el envío de los datos.

Europa contra Facebook ha explicado a The Guardian que recibieron un archivo con 780 folios de información personal, 34 MB, cuando realizó la petición a la red social.

Kindle Fire, la tableta de Amazon, a 146 euros

El ciberlector de libros costará solo 57 euros. La tienda virtual desvela sus nuevos productos en un acto en Nueva York

La tableta de Amazon ya tiene nombre y precio. Se llama Kindle Fire y costará 199 dólares (unos 149 euros), la mitad de lo que vale el iPad de Apple de gama más baja. La tableta estará disponible el 15 de noviembre. Además, Amazon rebaja su ciberlector de libros electrónicos. Su modelo más básico costará 57 euros (79 dólares). Es un 18% más pequeño y sale a la venta hoy mismo.

Amazon también ha presentado Kindle Touch, el primer lector de la compañía táctil, sin botones y que saldrá a un precio de 72 euros (99 dólares). Este modelo, que solo tiene conectividad wifi, es la competencia directa del Nook, el lector de la librería estadounidense Barnes & Noble. Y el lector Kindle 3G pasa a costar 109 euros (149 dólares). El primer Kindle, que nació en noviembre de 2007, costaba 399 dólares.

De la tableta de Amazon se lleva meses hablando. Jeff Bezos, fundador de la compañía, ha desvelado sus nuevos productos en un acto en Nueva York (Estados Unidos). Kindle Fire, de 400 gramos de peso, tiene una pantalla multitáctil de 7 pulgadas y procesador de doble núcleo. Amazon ofrece a quienes compren su tableta almacenamiento gratuito en su servicio en la nube. Además, contará con juegos, aplicaciones y alquiler de películas. Kindle Fire no necesitará un cable para sincronizarse. Lo hará de forma inalámbrica. En cambio, no tiene cámara de fotos o vídeo ni conexión 3G, ni micrófono.

Con Kindle Fire se podrá leer y escuchar música a la vez. Aunque no lo parece, funciona con el sistema operativo Android, pero no viene con Chrome instalado, sino que va con su propio navegador de Internet, Silk, que aprende de los hábitos de navegación del internauta, al suministrar las páginas que tiene alamcenadas en la caché. La tableta estará vinculada a la tienda de aplicaciones de Amazon.

La entrada de Amazon al planeta de las tabletas es vista por los analistas con mayor confianza que los intentos de otras marcas como Motorola. The New York Times resume la diferencia de estrategias entre Apple y Amazon. La primera vende música, películas y aplicaciones para vender dispositivos. Amazon venderá tabletas para vender sus libros, películas y música. Apple, subraya el diario, no se había enfrentado a un competidor con una estrategia tan distinta.

La otra gran librería digital, Barnes & Noble, que tiene el lector Nook tampoco se estará quieta. En un mes se espera que presente modelos de Nook con funciones de tableta.

Facebook niega que haya cambiado la privacidad

La red social responde a las críticas a las que califica de "rumores".- Sí reconoce que ha reparado tres 'cookies' para que "no vuelvan a incluir información cuando la gente cierre sesión"

Por enésima vez Facebook ha tenido que aclarar cuál es su política de privacidad en la red social más poblada del mundo. Ante la sublevación de parte de sus miembros, en un comunicado niega las críticas, que califica de "rumores".

La polémica surgió cuando al activarse la nueva barra de información instantánea (Ticker, en inglés) el muro del usuario (quizá no de todos, pero sí de muchos de los consultados por este periódico, incluido quien escribe estas líneas) volvía a ser público para todos sus contactos, aunque antes lo tuviera configurado de forma más restrictiva.

Con los nuevos cambios introducidos, dice Facebook, "no se ha modificado la configuración de privacidad, es decir, vuestras actualizaciones, fotos... continúan siendo solo visibles para las personas que habéis seleccionado en vuestra configuración de privacidad". Para saber cómo seleccionar, quién puede ver una actualización de status, un link o una foto, la red social facilita más información aquí".

Por otro lado, aunque Facebook lo considera rumorología, multitud de sus abonados han colgado este mensaje o similares: "Clicad sobre mi nombre, esperad a que cargue mi perfil e id a la casilla 'suscrito'. Quitad la autorización en 'comentarios y me gusta'. Prefiero que mis comentarios en los muros de mis amigos no sean públicos". La explicación de Facebook a esto es: "Cuando algún amigo tiene configurada sus actualizaciones, post o interacciones en Facebook como "públicas", las interacciones en la plataforma estarán visibles para todo el mundo". Y añade la red social: Si quieres que tus actualizaciones, fotos y comentarios le lleguen solo a tus amigos, selecciona "Amigos" en tu configuración de privacidad, y especialmente recomendamos que selecciones o personalices a "Amigos" en la opción: "¿Quién puede ver en tu perfil las publicaciones de otras personas en el muro?". De nuevo, Facebook redirige a este enlace para obtener más información.

Respecto al acceso de Facebook a información después de cerrar sesión, como denunció el experto en seguridad informática Nick Cubrilovic en su bitácora, la red social no lo niega, pero lo reduce a tres cookies en los ordenadores de "algunos" usuarios. Asegura Facebook: "No ha sucedido ningún problema de seguridad. Facebook no ha compartido o almacenado ninguna información que no debiera. Tres de esas cookies en los ordenadores de algunos usuarios contenían identificadores cuando el usuario cerró sesión en Facebook. Sin embargo, no hemos almacenado esos identificadores para otros usuarios que hubieran cerrado su sesión. Por lo tanto, no hemos podido utilizar esa información para registrarla o para cualquier otra finalidad. Además, hemos reparado las cookies para que no vuelvan a incluir información cuando la gente cierre sesión en el futuro".

Finalmente, los portavoces de Facebook desmontan una supuesta falsa información, que lleva días circulando por Internet: "Facebook es gratis y seguirá siéndolo", aseguran.

Facebook permite explorar toda tu vida y abre un bazar de contenidos

Cambios en perfiles y experiencia todavía más social.- La red social busca convertirse en un escaparate de contenidos

El F8, la conferencia anual de Facebook, ha llegado a su cuarta edición en un ambiente festivo y desenfadado. Andy Samberg abrió el fuego con una imitación de Mark Zuckerberg. Después llegó el real para enseñar todo lo que se cuece en Facebook.

Compartir, compartir y compartir, esa es la clave del servicio, en cualquier momento y lugar. "Ahora, muchas personas ven las redes sociales como una herramienta para estar conectado a diario" dijo el consejero delegado, ataviado con sus clásicas zapatillas, vaqueros y camiseta.

Facebook, con 800 millones de usuarios, 500 de ellos se conectan a la vez en algún momento del día, pretende que a partir de ahora uno no pase el rato sino su vida entera en la red social. Y además, podrá verla una y otra vez en el timeline, que en español se llamará "Cronología". Esta funcionalidad engloba el perfil, las aplicaciones y las "nuevas formas de expresar quién eres" en una sola página cronológica de cada usuario.

El internauta, además, entrará en la red social y allí encontrará el gran bazar de contenidos. De Spotify a Raphsody, de Netflix a Hulu. Un espacio en el que encontrará de todo: música, peliculas, periódicos, libros, moda, cocina y, obviamente a sus amigos, con quienes podrá compartir los contenidos y de quienes sabrá qué está viendo o escuchando en cada momento. Sin olvidar los juegos, las aplicaciones más usadas en Facebook y que seguirán "mejorando", en palabras de su fundador.

A Zuckerberg le acompañaron en el escenario los consejeros delegados de Spotify, Daniel Ek y de Netflix, Reed Hastings, entre otros. Ek, por ejemplo, aseguró que "estamos aquí porque amamos la música. Los que estamos en Facebook escuchamos más canciones y también estamos dispuestos a pagar por ellas, porque compartir la música nos invita a hacerlo". Facebook ha renovado su plataforma de desarrollo de aplicaciones (API) Open Graph. A través de ella, las empresas crearan su propia oferta de contenidos que mostrarán y podrán consumirse en el escaparate de Facebook.

Se trata de una plataforma de aplicaciones sin exclusivas. En el terreno de los filmes, por ejemplo, Facebook no sólo se mostró abierto a Netflix sino a Hulu, IMDB, DirectTV, DailyMotion, Ina, Flixster, Blockbuster, Cinemur... y quien venga. Esta misma oferta se abre a libros y diarios. Los internautas de la red podrán compartir con sus amigos lo que están leyendo. Entre los medios destacan Yahoo! News y Washington Post que se estrenarán en cuestión de semanas.

En otro terreno de novedades, Facebook ampliará el empleo del botón "me gusta" e introducirá la posibilidad de usar determinados verbos para que el internauta pueda explicar qué le gusta comer, leer, ver, escuchar, etcétera. Zuckerberg lo argumentó: "Leemos muchos más libros de los que nos gustan, así que podremos contarlo". De alguna manera, parece que Facebook terminará por servir para replicar cada acción de la vida real en pantalla.

Gustav Söderström, director mundial de producto en Spotify, asegura que su servicio de música desarrollará pronto un plan agresivo de expansión por el mundo. "Facebook es nuestro mejor aliado, más aún ahora que la integración es más profunda. La música es social, por eso se pone en fiestas, entre amigos".

Sean Parker, ahora presidente fundador de Facebook, hace 10 años que fundó Napster, un polémico servicio de descarga de canciones. El directivo considera que Spotify es el resultado de su sueño, "pero con un sistema para recomenpensar a los creadores".

De ahora en adelante, al conectar Facebook y Spotify, los amigos podrán saber si escuchar una misma canción al mismo tiempo o recibir sugerencias de contactos.

Antes de celebrar la conferencia, Facebook ya llevaba varios días anunciando novedades en la presentación de los contenidos que los internautas crean en ella. Las últimas provocaron el agotamiento de una parte de sus miembros. En Twitter, los comentarios críticos colocaron el hashtag #NewFacebook en la lista de Trending Topics. "Está más ordenado, pero es más chismoso", "es estúpido" o el clásico "no me gusta" eran algunos de los mensajes que se leían. Uno subrayaba el hecho de que estos comentarios sobre los cambios, que acercan Facebook a la mecánica de Twitter, se hagan precisamente en la red social de la competencia: "Es como lamentarte de tu ex con tu nueva compañera". Otro de revelador: "Facebook, por favor, para de cambiar cosas. Estoy cansado de mirar constantemente qué ha cambiado especialmente en mi privacidad".

Las novedades que han sublevado a una parte de los miembros de la red social afectan a las últimas noticias de los miembros. Hasta ahora se iban desplazando por orden cronológico. En el blog donde Facebook explica el motivo de los cambios se argumenta: "Ahora, este apartado será como tu diario personal. Ya no tendrás que preocuparte por perderte cosas importantes porque todas tus noticias estarán en un único hilo con las historias más interesantes al inicio". Facebook marcará con una pestaña azul estos contenidos.

Unos científicos estadounidenses logran revelar las imágenes que reproduce la mente humana

Unos investigadores de la Universidad de California en Berkeley (Estados Unidos) han diseñado un modo de descifrar y posteriormente recrear la percepción de la visión humana, un descubrimiento que podrá ser usado en el futuro para reproducir sueños, fantasías, memorias y otras imágenes de dentro de nuestras cabezas.

Los científicos han logrado decodificar y reconstruir la experiencia visual humana, consiguiendo una mezcla vanguardista de imágenes del cerebro y de simulación por ordenador a través de la que han vislumbrado escenarios futuristas que, quizás, permitan a largo plazo observar las imágenes de la mente de un paciente en coma, o ver un sueño propio en YouTube. El estudio ha sido publicado en la revista Current Biology.

Aunque han advertido que con esta tecnología no se puede adivinar el pensamiento, sí es una gran avance, pero hay que seguir perfeccionándolo: "Las imágenes se parecen al trabajo de Vincent Van Gogh, o aún Jackson Pollock, en un día malo", afirma uno de los investigadores

Utilizando una resonancia magnética funcional (FMRI, por sus siglas en inglés) y modelos computacionales, los investigadores de Berkeley han tenido éxito decodificando y reconstruyendo experiencias visuales dinámicas, en este caso mientras los sujetos del estudio visionaban 'trailer' de películas de Hollywood.

Hasta el momento, la única tecnología disponible solo era capaz de reconstruir imágenes en movimiento que las personas ya habían visto. Sin embargo, este gran avance abre el camino para la reproducción de películas dentro de nuestra cabeza que nadie más ve, como sueños y recuerdos. "Este es un gran paso hacia la reconstrucción de imágenes internas", afirma el profesor Jack Gallant, neurocientífico de la Universidad de Berkeley y coautor del estudio.

Con el tiempo, las aplicaciones prácticas de esta tecnología podrían incluir una mejor comprensión de lo que sucede en las mentes de las personas que no pueden comunicarse verbalmente, como las víctimas de un accidente cerebrovascular, los pacientes en coma y las personas con enfermedades neurodegenerativas. También puede sentar las bases para el desarrollo de la interfaz cerebro-máquina, de manera que las personas con parálisis cerebral, por ejemplo, puedan guiar a sus ordenadores con sus mentes. Sin embargo, los investigadores señalan que la tecnología está a décadas de permitir a los usuarios leer los pensamientos de los demás y sus intenciones.

Un complejo proceso

Shinji Nishimoto, autor principal del estudio, y otros dos miembros del equipo de investigación sirvieron como sujetos para el experimento, ya que el procedimiento requiere que los voluntarios a permanezcan inmóviles dentro del escáner durante horas. Visionaron dos conjuntos separados de 'trailers' de películas de Hollywood, mientras que la fMRI medía el flujo sanguíneo de la corteza visual --la parte del cerebro que procesa la información visual. En el ordenador, el cerebro se dividió en pequeños cubos tridimensionales conocidos como píxeles volumétricos, o 'voxels'. "Hemos construido un modelo para cada voxel que describe cómo se forma la información del movimiento en la película asignada a la actividad del cerebro", explica Nishimoto.

Las imágenes son visiones borrosasLa actividad cerebral registrada mientras que los sujetos visionaban la primera serie de clips se introdujo en un programa de ordenador, segundo a segundo, para asociar patrones visuales de la película con la actividad cerebral correspondiente.

Del mismo modo, la actividad cerebral evocada por el segundo conjunto de clips se utilizó para probar el algoritmo de reconstrucción de la película. Esto se llevó a cabo introduciendo 18 millones de segundos de vídeos de YouTube al azar en el programa informático para que pudiese predecir la actividad cerebral que cada clip de película evocaba.

Finalmente, los 100 clips que el programa informático decidió que eran los más parecidos al clip que el sujeto había visto, se fusionaron para producir una reconstrucción borrosa pero continua de la película original.